Заочным решением Подольский городской суд по делу №2-2206/2019 удовлетворил требование взыскателя по договору займа, оформленному распиской. Ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, но суд, приняв во внимание доводы стороны взыскателя, отказал в отмене заочного решения. Определением Московского городского суда решение первой инстанции оставлено без изменений.

Решением Тушинского районного суда на собственника ТС была возложена обязанность возместить причиненный истцу в ДТП ущерб, несмотря на тот факт, что собственник передал данное ТС по договору аренды и не имел отношение к произошедшему ДТП. Мосгорсуд в апелляционном порядке утвердил решение Тушинского районного суда.

После решения Мосгорсуда собственник ТС обратился к адвокату Соболеву В.В. для подготовки кассационной жалобы. По результату рассмотрения кассационной жалобы, решение суда первой инстанции и определение второй инстанции отменены, дело возвращено на повторное рассмотрение в Тушинский районный суд.

В интересах ТСЖ взыскание с должников задолженностей по коммунальным платежам по 25 объектам недвижимости. В общей сложности взысканы задолженности по 25 объектам недвижимости на общую сумму 2 820 000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя 215 000 рублей.

Взыскание с СГК «ТранстройЯмал» в Таганском районном суде задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 100 000 рублей. Решением Таганского районного суда иск удовлетворён полностью.

Истица настаивала, что продавцами гаража (её отцом и сестрой) были нарушены её наследственные права, после кончины её матери.

Сторона Ответчика (покупателя) не признавала иск по двум главным основаниям: что после больших вложений спорное имущество является уже другой вещью и что Истица должна сначала доказать свои права в судебном разбирательстве со своими родственниками (продавцами).

Решением Чертановского районного суда в удовлетворении иска полностью отказано.

В ходе бракоразводного процесса супруга заявила требования о признания за ней права собственности на ½ долю в трехкомнатной квартире в Москве, а также о разделе в равных долях кредитных обязательств, оформленных на её имя.

Сторона супруга признавала исковые требования только в части: были согласны выплатить $13 000 – половину внесенных за период брака денежных средств по кредиту (ипотеке).

В части раздела кредитных обязательств, оформленных на жену, возражали в полном объёме, настаивая, что хоть они и были взяты супругой в период официального брака, но уже после того как семья фактически распалась и совместного хозяйства супруги уже не вели.

Гагаринский районный суд полностью согласился с позиций стороны супруга и присудил жене только $13 000, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Истец имел психическое заболевание, однако в нарушение закона не получил имущество, причитающиеся ему по праву на обязательную долю, при открытии наследства по завещанию. В ходе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, по которому истец получил право собственности на половину квартиры.

После бракоразводного процесса Ответчик пытался выселить Истицу с двумя детьми из квартиры. Так как Истица не имела другого места жительства, она была вынуждена потребовать через суд право проживать в квартире бывшего мужа.
Решением Подольского городского суда иск был удовлетворён полностью

На протяжении года отец был лишен возможности общаться с тремя детьми возрастом от полугода до 11 лет.
Решением Преображенского суда был установлен порядок, который был частично изменён определением Московского городского суда. Отец получил возможность общаться с детьми и участвовать в их воспитании.

Единственным наследником гражданина, проживавшего в Москве, являлся его престарелый отец, проживавший в Республике Молдова. В силу преклонного возраста и проблем со здоровьем наследник был не в состоянии приехать в Москву для принятия наследства.
Адвокат Соболев В.В. организовал принятие наследства.

В ходе реализации имущества, третьим лицом был предъявлен иск к наследнику по взысканию долга наследодателя.
Благодаря переговорам, проведенным адвокатом Соболевым В.В., истец (третье лицо) снизил размер требований в два раза, а также согласился приобрести имущество по рыночной цене.

По окончании работы адвоката, были оформлены все необходимые документы и наследник получил денежный средства, полученные от продажи наследованного имущества.

Дело № А40-45100/2015. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Сумма иска: более 6 млрд. руб. Представительство интересов ответчиков - ряда юридических лиц, которые оспаривали права истца на долю в обществе в размере 75% акций. Доказательства, представленные истцом, опорочены стороной ответчика в суде и в удовлетворении иска Арбитражным судом города Москвы отказано за недостаточностью доказательств, представляемых истцом, без предоставления каких либо доказательств со стороны ответчиков. Дело рассмотрено апелляционной, кассационной инстанцией, а также в Верховном Суде РФ. Решение суда об отказе в иске оставлено в силе.

Дело № А40-91331/2015. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представительство интересов ответчиков. Позиция ответчика состояла в том, чтобы опорочить доказательства, представленные истцом, не представляя своих доказательств. Суд признал доказательства, представленные истцом, недостаточными для удовлетворения иска, и в иске отказал. Апелляционная и кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.

Дело № А40-56095/2016. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представительство интересов ответчика (должника). В удовлетворении заявления о признании банкротом отказано. Производство по делу прекращено. Апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда города Москвы в силе.

Дело № А40-220060/2017. Представление интересов ответчика, в удовлетворении иска судом отказано. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Дело № А40-61432/2018. рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представление интересов ответчика, снижение суммы требований до реального размера суммы задолженности. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Дело № А40-245632/2017 . Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Предмет спора: восстановление конструкций исторического здания. Представительство интересов истца. Дело выиграно без назначения дорогостоящей экспертизы, на которую у истца не было средств. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Дело № А40-120633/2014. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Предмет спора: включение в реестр требований кредиторов. Представление интересов кредиторов. Находится на рассмотрении.

Дело № А40-93504/2015. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представление интересов ответчика, в удовлетворении иска судом отказано. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Дело № А40-93507/2015. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представление интересов ответчика, в удовлетворении иска судом отказано. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Дело № А40-93509/2015. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представление интересов ответчика, в удовлетворении иска судом отказано. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Дело № А40-91365/2015. рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представление интересов ответчика, в удовлетворении иска судом отказано. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Дело № А40-91315/2015. рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представление интересов ответчика, в удовлетворении иска судом отказано. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено в силе.

Предмет спора: снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости: офисного здания, во внесудебном порядке. Кадастровая стоимость снижена в 4 раза.

Урегулирование спора ООО «ФУРУКАВА ЮНИК РУС», эксклюзивного дистрибьютора японской компании Furukawa Unic Corporation на территории РФ, с таможенной службой в рамках проведения дополнительной проверки по решению ОТО и ТК №8 Северо-Западного акцизного таможенного поста.

Принимая во внимание, что единственным участником ООО «ФУРУКАВА ЮНИК РУС» со 100% долей собственности является «Юникшейрз Корпорейшн» - юридическое лицо, учрежденное и действующее в соответствии с законодательством Японии, в ходе проверки проанализировано как законодательство Японии, так и РФ по вопросам таможенного оформления, подготовлено для таможенной службы заключение с приложениями 122–х документов, по результатам рассмотрения которых было принято решение, полностью отвечающее интересам ООО «ФУРУКАВА ЮНИК РУС».

ТСЖ из 5 домов, по смене председателя правления ТСЖ, возбуждению в отношении бывшего председателя уголовного дела, восстановление работы ТСЖ.

Дело № А40-131849/16. Рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Представление интересов ответчика. Предмет иска: заявления конкурсного управляющего (истца) о признании недействительными зачетов встречных однородных требований между ответчиком и истцом, а также применения последствий недействительности сделки, сумма которой составляет 221 млн. руб. Истцу в заявленных требованиях отказано.

По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции, обвиняемый получил 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

По результатам рассмотрения дела в суде подзащитный получил 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судом назначена условная мера наказания.

По соглашению с посольством Азербайджана защита интересов потерпевшего в деле об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Завершено на стадии судебного разбирательства в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему и примирением сторон.

потерпевшими были признаны АО «Газпром» и Мостострой-13. По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции подзащитные получили условные сроки.

на которое СК РФ был наложен арест по делу, возбуждённому в отношении Коломойского И.В. По прошествии 4,5 лет собственник имущества не изменился, доказательств, необходимых для изъятия имущества у собственника, СК РФ не добыто.

Дело находится в производстве СК РФ.